新凱恩斯主義
新凱恩斯主義是指20世紀(jì)70年代以后在凱恩斯主義基礎(chǔ)上吸取非凱恩斯主義某些觀點(diǎn)與方法形成的理論。
一、歷史背景
為答復(fù)本世紀(jì)70年代所謂“凱恩斯主義理論危機(jī)”，80年代便產(chǎn)生了新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。眾所周知，70年代興起的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們認(rèn)為，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上是不恰當(dāng)?shù)?，他們斷言，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)必須建立在廠商微觀經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上；他們主張，應(yīng)當(dāng)用建立在市場(chǎng)始終出清和經(jīng)濟(jì)行為者始終實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的假定基礎(chǔ)之上的宏觀經(jīng)濟(jì)理論來取代凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已壽終正寢了！事實(shí)上，這種診斷是極大地夸張。
早在70年代后期，斯坦利•費(fèi)希爾（Stanley Fischer）、 埃德蒙•費(fèi)爾普斯（Edmund Phelps）、約翰•泰勒（John Taylor）就為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)建立基礎(chǔ)。費(fèi)希爾發(fā)表了《長(zhǎng)期合同、理性預(yù)期和最佳貨幣供應(yīng)規(guī)則》一文（載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》1977年2月號(hào)）， 費(fèi)爾普斯和泰勒發(fā)表了《在理性預(yù)期下貨幣政策的穩(wěn)定性力量》一文（載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》1977年2月號(hào)）。他們吸收了理性預(yù)期假設(shè)。80年代，美國(guó)一批中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者致力于為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主要組成部分提供嚴(yán)密的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因?yàn)楣べY和價(jià)格粘性往往被視為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，所以他們努力的目的在于更多表明這些粘性如何由工資和價(jià)格確定的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而引起的。即是，他們?cè)噲D建立工資和價(jià)格粘性的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這樣，80年代以來， 就形成新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（New—Keynesian Economics），以與其對(duì)立的研究方法， 即新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（New—Classical Macroeconomics）相并立。
我們知道，以薩繆爾森為首的新古典綜合派亦稱為新凱恩斯主義，它以“neo”表明“新”的意義，因此， 是對(duì)舊凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新古典綜合”（neoclassical synthesis），現(xiàn)在，標(biāo)名“新凱恩斯主義的”，英文原文為“new—Keynesian”，此詞是邁克爾•帕金（Michael Parkin）所創(chuàng)造的，他于1984年出版的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，始創(chuàng)“新凱恩斯理論”（new—Keynesian theory ）這個(gè)術(shù)語，而未用“新凱斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在一篇學(xué)術(shù)論文中最先使用“新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)” 這一稱號(hào)的， 是勞倫斯•鮑爾 （LawrenceBall）、格雷戈里•曼奎（N.Gregory Mankiw）和戴維•羅默（DavidRomer）。他們于1988年發(fā)表了《新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)出量—通貨膨脹交替關(guān)系》（載《布魯金斯經(jīng)濟(jì)論文集》1988年第一期）。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者主要的還有奧利維爾•布蘭查德（Olivier Blanchard）、喬治•阿克洛夫（George Akerlof）、珍妮特•耶倫（Janet Yellen）、約瑟夫•斯蒂格利茨 （Joseph Stiglitz）、 本•伯南克（BenBernank）等。
在新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并非關(guān)于人們實(shí)際生活世界的理論。它的研究方法實(shí)質(zhì)上是真正未應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界的一種數(shù)學(xué)上的構(gòu)思。對(duì)比而言，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)決未想成為一種抽象的理論，而是要成為解決起初世界問題的實(shí)際政策模式。凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上是凌亂的，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)當(dāng)切合于真實(shí)世界、真實(shí)世界的制度和現(xiàn)實(shí)行為。因此，必然發(fā)生凱恩斯主義復(fù)興。正如阿蘭•布林德（Alan Blinder）說道：“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已處于另一次革命之中，這次革命等于凱恩斯主義的再現(xiàn)，但是具有更加嚴(yán)密的理論風(fēng)格。”（注：以上論述，參見：曼奎和羅默主編：《新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》 第一卷，1991年英文版）第1頁(yè)。戈登著：《什么是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)雜志》1990年9月號(hào)第1115頁(yè)。 布林德：《凱恩斯主義復(fù)興》《挑戰(zhàn)》1992年9—10月號(hào)，第18頁(yè)、51頁(yè)。）
二、核心命題
曼奎和羅默明確表示：“新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”意味著對(duì)如下兩個(gè)問題作出解答：（1）這個(gè)理論違背古典派的兩分法嗎？ 它斷定名義變量（如貨幣供應(yīng)）的波動(dòng)影響實(shí)際變量（如產(chǎn)出量和就業(yè)）的波動(dòng)嗎？即是，貨幣非中性論嗎？（2 ）這個(gè)理論假定經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際市場(chǎng)不完善性是理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵嗎？如不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息和相對(duì)價(jià)格粘性這些思考是理論的核心嗎？對(duì)于以上兩個(gè)問題，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是作出肯定回答的。因?yàn)閮r(jià)格是粘性的，所以古典派的兩分法便破產(chǎn)了。因?yàn)椴煌耆?jìng)爭(zhēng)和相對(duì)價(jià)格的粘性是理解價(jià)格為何呈粘性的主要原因，所以實(shí)際的不完善性是具有決定性的。
在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究方法中，只有新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)才對(duì)以上兩個(gè)問題的回答是肯定的。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論強(qiáng)調(diào)技術(shù)上的擾動(dòng)和完善的市場(chǎng)，所以它對(duì)以上兩個(gè)問題作出否定回答。許多較早期宏觀經(jīng)濟(jì)理論拋棄了古典派的兩分法，但是它們通常并不強(qiáng)調(diào)實(shí)際的不完善性是真相敘述的主要部分，例如，70年代大多數(shù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括非均衡的凱恩斯主義模型）都把工資和價(jià)格粘性塞進(jìn)另外的瓦爾拉斯式經(jīng)濟(jì)或硬充作瓦爾拉斯體系。因此，名義的和實(shí)際的不完善性的相互作用是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯著特點(diǎn)。
更多的傳統(tǒng)凱恩斯主義模型和貨幣主義模型都未把價(jià)格粘性的解釋作為關(guān)鍵性的。他們這兩派學(xué)者都把經(jīng)驗(yàn)證據(jù)視為比理論上純正更加重要。例如，貨幣主義者萊德勒（D.E.W.Laidler ）爭(zhēng)辯道：“更好和更多的明確微觀基礎(chǔ)并保證關(guān)于任何宏觀政策實(shí)驗(yàn)后果的更準(zhǔn)確的經(jīng)驗(yàn)論斷”（注：萊德勒：《當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題》，1992年，轉(zhuǎn)引自斯諾東等：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代指南》，1994年英文版，第290頁(yè)。）。在 80年代期間，新凱恩斯主義發(fā)展具有明顯的非經(jīng)驗(yàn)風(fēng)格。那些更年輕一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為尋求加強(qiáng)凱恩斯主義模型，主要是通過發(fā)展和改進(jìn)凱恩斯理論的微觀基礎(chǔ)來探究。
新古典主義模型和新凱恩斯主義模型之間的關(guān)鍵性差別在于對(duì)待價(jià)格確定行為上。與價(jià)格接受者（他是新古典模型的主角）形成對(duì)照，新凱恩斯主義模型假定制定價(jià)格的是壟斷企業(yè)，而非假定是完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。雖然在凱恩斯的《通論》出版之前，1933年，羅賓遜夫人、張伯倫已分別獨(dú)立地發(fā)展了壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論，可是只是最近，主流凱恩斯主義理論家們才開始了使不完全競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)成非市場(chǎng)出清模式的工作。
大多數(shù)新凱恩斯主義模型都假定有理性地形成預(yù)期。這顯然是70年代的新古典派革命對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家具有深刻影響的一個(gè)研究領(lǐng)域。但是，某些著名凱恩斯主義者和正統(tǒng)貨幣主義者卻保持對(duì)宏觀理論的微觀基礎(chǔ)的批評(píng)，并懷疑理性預(yù)期假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。
新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者保持關(guān)于政策問題的各種各樣觀點(diǎn)，例如，財(cái)政金融政策實(shí)施中相機(jī)抉擇而非規(guī)則性方面的重要性爭(zhēng)論。新凱恩斯主義者把供給和需求兩方面震動(dòng)都認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的潛在根源，但特別同實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論家們有分歧（當(dāng)要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有能力吸收這些供求震動(dòng)以致維持充分就業(yè)作出評(píng)價(jià)時(shí)）。新凱恩斯主義者還與凱恩斯有同樣看法，即非自愿失業(yè)既是可能的，又是可信的。
新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征表現(xiàn)為不完全競(jìng)爭(zhēng)，不完善市場(chǎng)，異質(zhì)勞動(dòng)和不對(duì)稱的信息，而且經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)常關(guān)心著公平。因此，在新凱恩斯主義者看來，“實(shí)際的”宏觀領(lǐng)域具有協(xié)調(diào)失效和宏觀經(jīng)濟(jì)的外部影響的特性。
新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于市場(chǎng)不完全性及其宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并未達(dá)成完全一致見解。但是，他們的許多解釋不是相互排斥的，而是互相補(bǔ)充的。正如萊斯利（D.Leslie）評(píng)論說：“新凱恩斯主義把滿桶砂粒投入運(yùn)轉(zhuǎn)圓滑的新古典派范式中。”（注：斯諾東等：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代指南》，第291—292頁(yè)。）
三、政策含義
在強(qiáng)調(diào)粘性價(jià)格的新凱恩斯主義模型中，貨幣不再是中性的，政策效力至少在原則上是重新確認(rèn)的。既然較大的價(jià)格靈活性使格林沃德—斯蒂格利茨模型中的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題惡化，新凱恩斯主義者也就論證了即使價(jià)格是靈活的，矯正的需求管理政策的潛在作用也存在。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，內(nèi)生力量可能經(jīng)常地增強(qiáng)外生沖擊的干擾影響。因?yàn)樵谛聞P恩斯主義模型中，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是不規(guī)則的、無法預(yù)言的，所以新凱恩斯主義者不是政府試圖微調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)的支持者。關(guān)于對(duì)總量波動(dòng)，政府可以采取相機(jī)抉擇行動(dòng)的程度，并沒有統(tǒng)一的新凱恩斯主義觀點(diǎn)。然而，大多數(shù)新凱恩斯主義者則認(rèn)為，由于市場(chǎng)失靈，特別是就極度經(jīng)濟(jì)衰退來說，確實(shí)需要政府行動(dòng)。由于經(jīng)濟(jì)將來可能面臨諸種問題的不確定性，少數(shù)新凱恩斯主義者便贊成均衡理論家們和大多數(shù)貨幣主義者所提倡的固定規(guī)則方法。
從新凱恩斯主義分析中得出的教訓(xùn)是，面臨導(dǎo)致持久性的巨大沖擊時(shí)，政策干預(yù)是必要的，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整過程運(yùn)轉(zhuǎn)得較緩慢。斯蒂格利茨指出：“新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也相信，面臨迅速變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)時(shí)，設(shè)計(jì)恰如其分的規(guī)則性政策事實(shí)上是不可能的。”所以，與貨幣主義者和新古典主義者提倡的“微調(diào)”（Fine—tuning）經(jīng)濟(jì)政策相對(duì)照，新凱恩斯主義者卻擁護(hù)設(shè)計(jì)出“粗調(diào)”（Coarse—tuning）政策以抵銷或避免宏觀水平波動(dòng)問題。
就一直對(duì)實(shí)際工資粘性展開各種解釋的那些新凱恩斯主義者說來，已得出一些政策結(jié)論，特別是降低持續(xù)高度失業(yè)的政策。林德貝克、斯諾沃認(rèn)為，為了要降低內(nèi)部人的權(quán)力和使局外人對(duì)雇主更具吸引力，制度改革是必要的。從理論上說，降低權(quán)力的政策包括：（1 ）工作保障法規(guī)的軟化以便減低雇傭和解雇勞工的流轉(zhuǎn)成本；（2 ）工資關(guān)系的改良以便減少罷工的可能性。
有助于給局外人以公民權(quán)的政策將包括：（1 ）再培訓(xùn)局外人以便增進(jìn)他們的人力資本和邊際產(chǎn)量；（2）改善勞工流動(dòng)性的政策， 例如住房市場(chǎng)；（3）使工資具有更大靈活性的利潤(rùn)分享安排；（4）失業(yè)補(bǔ)償制度的再設(shè)計(jì)以便鼓勵(lì)尋找工作。
有些新凱恩斯主義者（特別是歐洲支派）贊成某種形式的收入政策，以緩和不對(duì)等的工資議價(jià)制度的不利影響，例如，拉亞德（R.Layard）等在1991年出版的《失業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和勞動(dòng)市場(chǎng)》一書中爭(zhēng)辯說：“如果失業(yè)超過長(zhǎng)期‘無加速度通貨膨脹的失業(yè)率’（NAIRU， 或自然失業(yè)率）并存在滯后現(xiàn)象，那么暫時(shí)收入政策就是有助于失業(yè)更快地回到NAIRU的一種極好方法”。但是，這樣的政策仍引起激烈爭(zhēng)論，許多新凱恩斯主義者如曼奎等并不認(rèn)為收入政策起著有效作用。而且，有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者金蒂斯（H.Gintis）明確指出，盡管新凱恩斯主義者認(rèn)為放棄達(dá)到充分就業(yè)的義務(wù)是較小讓步，可是，這種讓步（承認(rèn)自然失業(yè)率的存在）卻是重要退卻。（注：見斯諾東等：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代指南》，第325—328頁(yè)，以及《挑戰(zhàn)》1992年9—10月號(hào)，第50—51頁(yè)。）
四、簡(jiǎn)要評(píng)析
首先，新凱恩斯主義文獻(xiàn)一直偏向于理論上的發(fā)展。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新凱恩斯主義缺乏以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的著作提出了批評(píng)。例如，費(fèi)爾（R.Fair）認(rèn)為，新凱恩斯主義作品已使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離其經(jīng)濟(jì)計(jì)量基礎(chǔ)，并建議新凱恩斯主義者要“準(zhǔn)備考慮匯合他們的各種理念的可能性以提出可檢驗(yàn)的結(jié)構(gòu)性宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型”。萊德勒（D.E.W.Laidler ）也有力地論證要恢復(fù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)。為作出回答，鮑爾、曼奎、羅默1988年發(fā)表的《新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)出量—通貨膨脹交替關(guān)系》這篇有影響的論文利用全國(guó)性資料檢驗(yàn)了菜單成本模型。“為何價(jià)格是粘性的？”布林德的研究利用從訪談中收集的資料區(qū)別了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為是程式化論據(jù)的價(jià)格粘性的各種不同解釋。初步答案對(duì)以協(xié)調(diào)失效、成本加成定價(jià)和不成文合同為特色的凱恩斯主義解釋給予支持。布哈斯卡（V.Bhaskar ）等所發(fā)表的論文利用在英國(guó)80年代期間收集的資料進(jìn)一步證實(shí)：大多數(shù)廠商在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)并不傾向于提高價(jià)格，或在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，不輕易降低價(jià)格，而是通過工作時(shí)間、輪班勞動(dòng)、存貨或雇客定量配給的變動(dòng)來作出數(shù)量調(diào)整反應(yīng)，這些反應(yīng)是壓倒趨勢(shì)的重要性。
第二，新凱恩斯主義提出了往往不相聯(lián)系的許多第一流理論。為了要產(chǎn)生可檢驗(yàn)的新凱恩斯主義模型，這就使得這些理念協(xié)同匯合更加困難。新凱恩斯主義者自己也認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題。例如， 布蘭查德（ O.Blanchard）反省道：“我們用很少有趣的效果造出太多的怪物。” 創(chuàng)立具有“準(zhǔn)宗教”信仰的微觀基礎(chǔ)的各種理論“迷人盛裝”的魅力已成為病害。
第三，關(guān)于菜單成本。批評(píng)者懷疑對(duì)價(jià)格調(diào)整的小額成本會(huì)有可能說明產(chǎn)量和就業(yè)的重大縮減?？ㄆ樟郑ˋ.S.Caplin）、斯普爾伯（D. F.Spulber）也對(duì)菜單成本答案表示懷疑，他們證明，雖然菜單成本對(duì)單個(gè)廠商可能是重要的，但是這種影響在總量方面會(huì)消失。為回答這些批評(píng)，新凱恩斯主義者爭(zhēng)辯說，實(shí)際粘性一體化擴(kuò)大了具有對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)影響的名義粘性的范圍。體現(xiàn)改變價(jià)格的小額成本模型的弱點(diǎn)是，模型形成多重均衡。羅坦伯格（J.J.Rotemberg）認(rèn)為， “如果許多事情發(fā)生，那么各種模型就更難以拋棄”，而“當(dāng)存在多重均衡時(shí)，這就不可能識(shí)別經(jīng)濟(jì)對(duì)任何特定的政府政策將有如何反應(yīng)。”
第四，關(guān)于從微觀基礎(chǔ)導(dǎo)出粘性所提出的問題。托賓否認(rèn)凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“堅(jiān)持或要求”名義的和價(jià)格的剛性。在托賓看來，工資和價(jià)格靈活性很可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)衰退惡化，而且他支持凱恩斯的這種觀點(diǎn)：名義工資粘性在面臨總需求沖擊時(shí)將起穩(wěn)定的影響。托賓還提醒新凱恩斯主義者注意：凱恩斯對(duì)于以工人關(guān)心工資相對(duì)性為基礎(chǔ)的名義工資粘性進(jìn)行了“理論上無瑕疵的”和“經(jīng)驗(yàn)上現(xiàn)實(shí)主義的”解釋。既然名義工資減少將被每一群體工人看成相對(duì)實(shí)際工資降低（因工人們?cè)诜稚⒅贫认聼o法保證知道其他群體工人正接受的工資減低的情況），這就將被有理性的工人們抵抗。
第五，關(guān)于理性預(yù)期假說被許多新凱恩斯主義者的認(rèn)可問題。費(fèi)爾普斯認(rèn)為理性預(yù)期假說是不能解決問題的。布林德指明：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在其有利方面是：“最好也不過無力，最壞也不過指責(zé)。”不管怎樣，不到有人提出更好的觀念，這個(gè)批評(píng)思路將導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性預(yù)期假說的放棄似乎是不可能的。
第六，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一致的問題，涉及由“舊”IS—LM模型的“新”學(xué)派繼續(xù)接受，作為理解總需求決定因素的最好方法。 金（R.G.King）證明，IS—LM模型“是90年代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)可行的分析工具，”金鑒定的基本問題是，為了要利用IS—LM模型作為分析工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們必須忽視預(yù)期，但是“我們現(xiàn)在知道，這種簡(jiǎn)單化就排除了總需求的主要決定因素。”金向宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者提出這樣的意見：他們忽視新凱恩斯主義廣告，因?yàn)樾庐a(chǎn)品象原先的產(chǎn)品一樣，不是健全的，盡管是新的包裝法。
總而言之，由于強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)上形形色色不完美性，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被它的擁護(hù)者看成是一種“令人興奮的”、“有生氣的研究綱要”?？墒前磁u(píng)者看來，新凱恩斯主義者所完成的是“新瓶裝舊酒”似的工作。這就仍然被看出，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興將是怎樣成功的。（注：以上評(píng)析見斯諾東等：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代指南》，第328—330頁(yè)。）
我們認(rèn)為，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以不完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全信息為前提，分析論證名義的和實(shí)際的工資和價(jià)格粘性的存在，從而得出資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性（市場(chǎng)始終難以出清）這種論斷，以及資本主義社會(huì)必然產(chǎn)生大量非自愿失業(yè)這個(gè)現(xiàn)象，因此提出政府干預(yù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的必要性，否定政策措施的無效性的論調(diào)。所有這些都近乎資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。
自60—70年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界各派對(duì)如何使微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的機(jī)制問題一直爭(zhēng)論不休，其中受到責(zé)難較多的是凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為缺乏微觀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。對(duì)此，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者們?cè)噲D吸取新古典派的理性預(yù)期假說，甚或承認(rèn)自然失業(yè)率的存在來補(bǔ)充凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。然而，這樣的結(jié)合和補(bǔ)充恰是背離了凱恩斯革命的重要部分。誠(chéng)如羅賓遜夫人所指出的，凱恩斯革命從理論方面來說，就“在于從均衡觀向歷史觀的轉(zhuǎn)變；在于從理性選擇原理到以推測(cè)或慣例為基礎(chǔ)的決策問題的轉(zhuǎn)變”，而由于未來的不確定性，所以“嚴(yán)格的理性行為是不可能的。經(jīng)濟(jì)生活很大部分都是根據(jù)公認(rèn)慣例來處理的。（注：瓊•羅賓遜：《凱恩斯革命的結(jié)果怎樣》，《現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》第一輯，商務(wù)印書館。1979年，第20、21頁(yè)。）”可見，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者企圖將“理性預(yù)期”，從而用“理性經(jīng)濟(jì)人”來填補(bǔ)凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)上并非對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的“發(fā)展”，而是向凱恩斯以前的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的讓步和復(fù)舊。須知，西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”的強(qiáng)調(diào)，正受到許多學(xué)者的批評(píng)，他們認(rèn)為，如果僅著眼于對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”的強(qiáng)調(diào)，那就忽略了最大多數(shù)智力正常的人的行為和決策極少?zèng)Q定于經(jīng)濟(jì)的考慮，因而無視社會(huì)組織的重要性，抹煞集體行為力量，否認(rèn)不同利益集團(tuán)、不同階層或階級(jí)之間的矛盾或沖突。這樣，就必然使其經(jīng)濟(jì)分析容易形成錯(cuò)誤的結(jié)論，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策。
至于自然失業(yè)率，它不過是西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“摩擦性失業(yè)”和“自愿失業(yè)”的另一種說法而已。它的水平變動(dòng)是由勞工市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)所決定的，因此自然失業(yè)率變動(dòng)可被視為理所當(dāng)然地未實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)”的借口，即不存在凱恩斯所指出的“非自愿失業(yè)”了。顯然，這確是新凱恩斯主義者的重大讓步，如有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者所評(píng)論的那樣。
總之，誠(chéng)如西方有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者所指出的，“雖然宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)需要微觀基礎(chǔ)”，但是“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要宏觀基礎(chǔ)”，而且“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能有效地解決宏觀問題。
